POL相对于传统局域网技术有诸多优势，例如网络架构简单、覆盖距离更远、支持平滑升级、空间占用少、安装施工简单等。但是任何一种技术都有其局限性，并不是所有应用场景都适合。我们在项目方案选择时，要结合实际应用场景和需求，综合对比分析之后，才能做出正确的选择。在往期的文章中，我们更多的是分析POL系统的特点和优势，本次我们将更换角度，简单解析一下POL系统的不足之处以及相应的应对策略。

2019年由中国电子节能技术协会绿色全光网络联盟（ONA）主导，中国勘察设计协会发布了由工程智能设计分会作为主编部门所编制的《无源光局域网工程技术标准》，该标准首次系统地提出了无源光局域网（POL）工程建设的设计、配置、施工、调试、检测、验收全过程的相关技术规定，填补了我国在该领域的技术标准空白。

POL是一种基于GPON技术的企业类局域网，GPON技术是由运营商主导、由ITU-T制定的无源光接入网技术标准。其技术非常适合用于运营商宽带接入，标准制定时并未考虑园区网络应用场景。而绿色全光网络联盟（ONA）是个由华为为理事长单位的松散联盟，《无源光局域网工程技术标准》是协会团体标准，并未解决POL应用解决中技术问题。

PON系统由OLT、ODN和ONT设备组成，PON互通是指不同厂家的OLT和ONT之间能兼容使用。PON技术发展几十年，技术上已经非常成熟，互通在技术上不存在任何障碍。但是PON技术分GPON、EPON和其演进技术XGPON和10G EPON 并不完全兼容，各运营商为了管理的方便在ONT的软件中加入大量定制化的功能，不同渠道版本的ONT并不能兼容使用。并且由于PON技术复杂程度较高，没有经过认证测试很难保证两款OLT和ONT之间完全兼容使用。  网络建设者不仅要考虑当前ONT互通问题，更要考虑网络建成若干年后，部分ONT因为故障需要更换或者扩展新的网络点时，现有的ONT必定已经停产，新增的ONT需要与现有OLT互通兼容的问题。

应对：尽量选用市场占有率靠前的品牌设备，建议合同中约定保证设备互通性以及后续采购设备的价格和保障。

现在多数建筑设计院不了解无源光网络技术，经验欠缺。无源光网络设备种类繁多，特别是ONT根据安装位置和方式、业务类型、使用场景、端口数有各式各样的型号。设计人员不仅要熟悉技术，还要熟悉POL相关产品。POL网络的ODN部署方式灵活，导致设计难度增大。

应对：尽量选择有设计经验的设计院；用户积极参与设计。

PON互通问题本质是由于卖方主导市场导致，在PON的主要市场，是由买方运营商主导，他们通过制定企业内部标准、巨量的集中采购和强大技术实力来保障设备良好互通性。并且运营商网络是一个持续滚动投资、不断更新技术的网络，来维持网络良好互通性。现有POL工程标准被少数设备厂商所影响，POL网络设备规模相对较小，业主方缺乏议价能力，制造生产OLT的门槛高而获益低，出于对商业利益保护OLT厂家自然而然会对ONT的接入进行限制，现状和事实也是如此。

由于POL网络设计难度增大，如果在设计阶段不邀请设备厂家参与很容易导致方案问题，让其参与又会被其捆绑利益。

应对：同时引入2~3个品牌的设备用来增强品牌选择自主权。

PON系统网络容量大，OLT是整个POL网络中的核心，OLT的故障容易造成单点失效故障。

应对：考虑到系统保护和性价比，推荐采用PON Type B双归属保护，光分路器选用2：N的光分路器。

光纤易断且不易成端，接续和成端需要专业人员和专业的设备；PON设备配置管理需要专业技能；维护难度相对传统布线要高。

应对：设备厂家加大公开培训力度，业主方对网络技术人员进行培训，采购设备时应该统筹考虑与之配套网络管理软件，并附加采购原厂技术服务。

为充分发挥POL无源光网络传输距离远，传输容量大的优势，通常情况下一根光纤融合视频、数据、语音、无线等所有业务，在这种情况下内外网无法做到物理隔离。尽管PON网络安全性比较高，具备灵活的逻辑隔离和端口接入限制功能，但是不少园区网络对内外网物理隔离是硬性要求。

应对：在网络设计时，需要充分考虑到内外网物理隔离是否硬性要求，如果是则需选择内外网独立组网。

PON网络是天然的树形物理拓扑结构，同一PON端口内不同ONT之间无法之间通信，所以POL不适合横向流量较大的网络。这完全契合运营商接入网安全的要求。当园区网络业务云化后，业务数据直达数据中心，东西流量交换变为南北流量交换，传统网络多层架构是瓶颈，POL扁平化的极简网络结构存在巨大优势。但是当园区网络还是以东西流量交换为主时，是不适合采用POL技术。

应对：网络设计时要考虑业务流量模型。当POL网络存在少量横向流量需求时，可以设置所有流量都经过网关转发。